Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70/1, TCK’nın 62, 52/2-4, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü Adnan Menderes Havalimanı iç hatlar, giden yolcu A son kontrol noktasında görevli ekibin yaptığı kontrolde, İzmir’den İstanul’a gidecek olan İspanya uyruklu sanık ..."nın X Ray cihazından geçtiği esnada sırt çantasından sinyal alınması üzerine, sanığın sırt çantasında yapılan aramada gazeteye sarılmış, desenli tarihi eser niteliği olabilecek yeni kırılmış mermer parçası ele geçirildiği, İzmir ... Müdürlüğünün 15/09/2011 tarih ve 2011/190 sayılı raporunda, inceleme konusunun 2863 Sayılı Kültür ve Taibat Varlıklarını Koruma Kanun kapsamında olduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında; tatil için Türkiye"ye geldiğini, İstanbul"u gezdikten sonra İzmir’in Selçuk İlçesine gittiğini, Selçuk ilçesinde gezerken tanımadığı bir erkek şahıstan 100 TL karşılığında ele geçirilen mermer parçasını ailesine hediye etmek için satın aldığını, suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği dosya kapsamında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin erteleme şartlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki ... Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Hükme esas alınan ... Müdürlüğü raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen eserler hakkında, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi mümkün olup, adli para cezasının ertelenmesinin olanaklı bulunmamasına rağmen, ertelemenin sadece hapis cezasını içerdiğini belirten bir ifade kullanılmaksızın, her iki cezayı kapsar biçimde sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.