Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17223 Esas 2018/1693 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2016/17223
Karar No: 2018/1693
Karar Tarihi: 02.04.2018
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17223 Esas 2018/1693 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalının dava dışı çalışanı hakkında başlattığı icra takibi nedeniyle taşkın hacizlerle karşı karşıya kaldığını iddia ederek, ödenen borcun ticari temerrüt faizi ile birlikte geri istiradına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davacının borcunu ödemediğini belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davacının yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, kesinleşen borcun davacının zimmetinde kaldığını aktarıp, davanın kötüniyetli olması koşuluna bağlı olduğunu ve davalının kötüniyetli olmadığının kanıtlanamadığını belirterek, davacının talebini reddetti.İİK 89. maddesi, haciz işlemleriyle ilgili itiraz sürelerini düzenlerken, bu süre içerisinde itiraz edilmemesi halinde borcun kesinleşeceği hüküm altına alınmıştır.
