1. Ceza Dairesi 2020/297 E. , 2020/385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
: TCK.nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminden önce sanık ...’ın cezaevinden gönderdiği dilekçeleri ile dosyasının onanmasını istediği anlaşılmakla, bu talep CMK’nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi gereğince reddi ile, sanık hakkında maktul ...’a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm re’sen incelenmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’a karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerine ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, re’sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak ONANMASINA, 10/02/2020 gününde Heyetimizden Sayın ... ve ..."in, olayda TCK.nin 29. maddesinin bulunmadığına ilişkin karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY; Sanık ... hakkında, maktul ..."in kasten öldürülmesi eylemi ile ilgili olarak Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 5237 sayılı Yasanın 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca neticeten 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, sanık tarafından temyiz istemi üzerine Heyetimizce yapılan incelemesi esnasında, oy çokluğu ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de, olayda 5237 sayılı Yasanın 29. maddesinin uygulanmaması gerektiği düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluk görüşünden farklı düşündüğümüz için karara muhalifiz.
ŞÖYLE Kİ;
Olayın meydana geliş şeklinin öncelikle irdelenmesi gerekmektedir. Mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere, sanık ..."ın gerçekte hiç olmayan birisini vurmuş gibi kardeşi ..."a telefon açarak, maktul ... ve kardeşi katılan sanık ..."nin Muğla"dan Konya iline sebepsiz yere gelmelerine neden olduğu, Konya"ya geldiklerinde de kendilerine şaka yapıldığını öğrenmelerinden sonra duydukları kızgınlık ile sanığın evine giderek tartıştıkları, yani olayın başlangıcında kötü bir şaka ile sanık ..."ın olaya sebebiyet verdiği, öncesi itibarıyla maktulün bu kötü ve hiç yapılmaması gereken şakaya kızgınlık ile verdiği tokattan ibaret tepkisinin, etki-tepkiden ibaret olup, dengenin bozulmadığı, başlangıcı itibarıyla haksız zeminde olan sanıkların olayı başlattıkları gerekçesi ile sanık lehine TCK.nin 29. maddesinin uygulanmaması düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluk görüşüne muhalifiz.
