Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1509 Esas 2020/2872 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1509
Karar No: 2020/2872

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1509 Esas 2020/2872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/1509 E., 2020/2872 K. numaralı kararda, boşanma-tedbir nafakası davasıyla ilgili olarak davalı-karşı davacı erkeğin temyiz talebi reddedilmiştir. Kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının yıllık miktarı 6.000 TL olduğundan ve karar tarihinde kesinlik sınırı olan 72.070 TL'yi aşmadığından, temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Ayrıca, erkeğin boşanma davasına ilişkin temyiz itirazları da reddedilmiştir. Hüküm onanmıştır ve onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve 2005/3-169 Esas, 2005/235 Karar sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gösterilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/1509 E. , 2020/2872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 esas - 2005/235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının yıllık miktarı 6000,00 TL olup, karar tarihinde kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı erkeğin münhasıran bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, 2. bentte gösterilen sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2020 (Çar.)