6. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/15339 Karar No: 2012/3547 Karar Tarihi: 06.03.2012
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15339 Esas 2012/3547 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, paydaşlığın giderilmesi davasında, tarafların tamamının yer alması gerektiğini ve bir mirasçının davanın konusu olduğunu tespit etmiştir. Ancak, mahkeme taraf teşkili sağlanmadan hüküm vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. HMUK.nun 569.maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Eğer paydaşlardan veya ortaklardan birisi ölmüşse, mirasçıların dava için katılmaları sağlanmalıdır.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15339 E. , 2012/3547 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan ... tarafından temyiz etmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Dosya arasında mevcut tapu maliki ... mirasçısı ...’ın mirasçılık belgesine göre kızı ...’ı da mirasçı olarak bıraktığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece ölü davalı ... mirasçılarından ...’a dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.