Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32676 Esas 2022/4912 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/32676
Karar No: 2022/4912
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32676 Esas 2022/4912 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir dava incelenmiş ve katılan ile kredi talebinde bulunan arasında yapılan rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289.maddesinde belirtilen “resmen teslim olunan mal\" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmayacağı ancak; sanık tarafından teslim edilmeyen aracın üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğu iddia olunan eylemin, 2004 sayılı icra ve iflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği tespit edilmiştir. Bu suçla ilgili davaya bakmanın İcra Mahkemesi görevi kapsamında olduğu belirtilerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerekirken davaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Bu sebepten dolayı hüküm BOZULMUŞTUR. İlgili kanun maddeleri 2004 sayılı icra ve iflas Kanunu'nun 331. ve 346. maddeleridir. 331. madde alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu düzenlerken, 346. madde ise İcra Mahkemelerinin görevi ve yetkilerini belirlemektedir."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile kredi talebinde bulunan arasında yapılan rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289.maddesinde belirtilen “resmen teslim olunan mal" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmayacağı ancak; katılan tarafından başlatılan icra takibi neticesi suça konu aracın sanık tarafından teslim edilmediği ve ele geçirilemediği, böylelikle araç üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğu iddia olunan eylemin, 2004 sayılı icra ve iflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
