MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mağdure ... 24/03/2010 tarihli ifadesinde suça konu bisikleti en son olay tarihinde saat 19.00 sıralarında gördüğünü, yine olayın tanığı ..."in ise suça konu bisikleti aynı tarihte saat 21.00 sıralarında sanık tarafından götürülürken gördüğünü beyan etmesi, olay tarihinde Çarşamba ilçesinde güneşin batış saatinin 17.52 olması ve TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman diliminin 18.52 de başladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 116/4. maddesi yerine aynı Yasanın 116/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Mağdure ... 24/03/2010 tarihli ifadesinde suça konu bisikleti en son olay tarihinde saat 19.00 sıralarında gördüğünü, yine olayın tanığı ..."in ise suça konu bisikleti aynı tarihte saat 21.00 sıralarında sanık tarafından götürülürken gördüğünü beyan etmesi, olay tarihinde Çarşamba ilçesinde güneşin batış saatinin 17.52 olması ve TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman diliminin 18.52 de başladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143.maddesinin uygulanmaması,
2-Sanığın savunmasında, suça konu bisikleti Hasan isimli bir kişiden 70 TL karşılığında aldığını ve hırsızlık malı olduğunu anlayınca müştekinin büyük oğluna götürüp teslim ettiğini beyan etmesi ve söz konusu bisikletin müştekiye ne şekilde teslim edildiği konusunda dosyada herhangi bir bilginin de bulunmaması karşısında, sanığın savunmasındaki hususlar araştırılarak, sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.