MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın, davalının sorumluluğunda bulunan yoldaki çalışma için gerekli işaretlemenin yapılmaması nedeniyle toprak yığınına çarparak hasar gördüğünü, kazada yolun bakım ve onarımından sorumlu Belediye"nin kusurlu olduğunu, sigortalılarına 6.859,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalılarına ödedikleri bedelden şimdilik 5.144,25 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza mahallindeki yolun resmi bir yol olmadığını, çevreyola bağlantı için kullanılan bu yerin kullanılmaması için malzeme yığılmak suretiyle kapatıldığını, yolun imar yolu olmaması nedeniyle ..."nin yapım ve işaretleme yapma zorunluluğu olan bir yol olmadığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.801,13 TL"nin ödeme tarihi olan 10.03.2014"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan yol yapım ve bakımından sorumlu davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığa hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel koşullarından olup mahkemece

re"sen dikkate alınması gereklidir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan ..., kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun"un 2. maddesi uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Esasen 2918 Sayılı KTK"nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85. ve devamı maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Somut olayda; davacı vekili, davalı ..."ne karşı hizmet kusuruna dayanarak işbu davaya açmıştır.
Bu durumda mahkemece, ..."na karşı açılan davanın HMK 114/1-b.maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 2.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.