Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1585 Esas 2013/8272 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1585
Karar No: 2013/8272

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1585 Esas 2013/8272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Davalı taraf, asliye hukuk mahkemesinden verilen kararı temyiz etmiştir. Ancak temyize esas harcın tümü alınmadan dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası'na göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınır. Aynı yasa madde 16'da, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi ve peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir. Bu nedenle, mahkemeden dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1585 E. , 2013/8272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 10.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.10.2012 gün ve 782-460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,22.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.