Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - mala zarar verme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20286 Esas 2016/9376 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20286
Karar No: 2016/9376
Karar Tarihi: 03.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - mala zarar verme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20286 Esas 2016/9376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin kararın temyiz edilemez olduğu belirtilerek, diğer suçlardan kurulan hükümler incelenmiştir. Kararda, sanığa yükletilen eylemlerin kanuna uygun olarak yüretülen duruşma sonucu saptandığı ve vicdani kanının bu eylemleri kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırdığı ifade edilmiştir. Ayrıca, hakaret suçunda temel cezanın belirlenmesiyle ilgili olarak TCK'nin 125/1 ve 125/3-a maddeleri açıklayıcı olarak belirtilmiştir. Sonuç olarak, temyiz davasının reddedilerek hükümlerin onandığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi ve TCK'nin 125/1 ve 125/3-a maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/20286 E. , 2016/9376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvneliğini tehlikeye sokam suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme,hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a. maddesi gereğince tayini yerine, aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.