MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler Seyyide, Miray, Nida ile Zülal"e karşı)
HÜKÜM : Sanığın, mağdureler Seyyide, Nida ve Zülal"e yönelik atılı suçtan (mağdure sayısınca) mahkumiyeti ile mağdure Miray"a yönelik müsnet suçtan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdure Zülal"e yönelik atılı suçtan kurulan mahkumiyet ve mağdure Miray"a yönelik müsnet suçtan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında mağdure Zülal"e yönelik eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan mağdure Miray vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure Nida"ya yönelik atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyeti olduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure Nida vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme ""Sanığın Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/210– 2003/903 E.-K. sayılı ilamı ile tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu anlaşıldığından, hükmolunan cezanın TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure Seyyide"ye yönelik müsnet suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın olay günü on üç yaşındaki mağdurenin ağzını kapatarak kalçasına sürtünmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde ağzı kapatmada zor unsuru bulunduğundan hakkında atılı suçtan belirlenen temel cezanın TCK"nın 103/4. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure Seyyide vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.