6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1598 Esas 2021/5624 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1598
Karar No: 2021/5624
Karar Tarihi: 25.05.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1598 Esas 2021/5624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada şüphelinin orman alanına müdahale ettiği gerekçesiyle 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği anlatılmaktadır. Ancak, suça konu yerin doğal sit alanı içinde bulunduğu ve iddianamede buna ilişkin bilgi verilmediği belirtilerek, öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığına dava açılması gerektiği ifade edilmektedir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığını ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirterek, temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu
- 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2021/1598 E.  ,  2021/5624 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında suça konu yerin Ulupınar köyü 397 nolu orman parselinin 3.derece doğal sit alanı içinde kaldığının belirtilmesi, iddianamede ise, şüphelinin yapı yaptığı yerin orman alanı içinde kaldığının bu nedenle orman alanlarını işgal ve faydalanma suçunu işlediği belirtilmiş olup bu yerin sit alanı olarak belirlenen alanda yer aldığına ve dolayısıyla sanığın ruhsat almaksızın sit alanına müdahalede bulunduğuna ilişkin bir anlatıma yer verilmemiş ve sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; suça konu yerin aynı zamanda doğal sit alanında bulunması ve iddianame içeriğinde buna ilişkin anlatım bulunmaması karşısında, öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığına dava açılması hususunda ihbarda bulunulması, dava açılması halinde halinde her iki davanın birleştirilerek TCK"nin 44. maddesindeki fikri içtima koşulları uyarınca 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.