Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17198 Esas 2018/1692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine davacı tarafından düzenlenmemiş bono nedeniyle kambiyo takibi başlattığını ileri sürerek takip konusu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya elden verdiği borç para karşılığında takip konusu senedi aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu bonodaki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, ispat külfeti üzerine geçen davalının teklif ettiği yeminin davacı tarafından eda edildiği, davalının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe konu bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle davalının asıl alacağın %20’si oranında tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.