Kamu malına zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17521 Esas 2020/9869 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17521
Karar No: 2020/9869
Karar Tarihi: 01.10.2020

Kamu malına zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17521 Esas 2020/9869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kamuya malına zarar verme suçundan mahkum edilirken, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından da suçlu bulunmuştur. Temyiz itirazları incelendiğinde, hükümlerin yerinde olduğuna karar verilmiştir. Ancak, kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları incelenirken, müşteki kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bu durum, CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması olarak değerlendirilmiştir. Bu kararın temelinde, suçtan zarar gören kurumun iddia hakkının kısıtlanmaması gerektiği yatmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi ve fıkrası: Suçtan zarar gören kurumun yasa yollarına başvurma hakkı
- 233. madde: İddia hakkı
- 234. madde: Delil toplama hakkı

2. Ceza Dairesi 2020/17521 E. , 2020/9869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.