Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20294 Esas 2016/9369 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20294
Karar No: 2016/9369
Karar Tarihi: 03.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20294 Esas 2016/9369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa beş yüz TL adli para cezası verilmesi kararı ile birlikte mahkumiyet cezası da verilmiştir. Sanığın, görevi yapmakta olanlar tarafından yaptırılmaması konusunda direnmesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokması ve hakaret etmesi sebebiyle hüküm giymiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenlerinin olmadığı düşünülerek işin esasına geçilmiştir. Duruşma sürecinin tutanakları, belgeler ve gerekçeler irdelenerek sanık suçlu bulunmuştur. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka bir ilamının olmasına rağmen bu ilamın tekerrüre esas alınması yasal olmadığı için 1500 TL adli para cezası verilmesi kararının düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 58. ve 179. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/20294 E. , 2016/9369 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokam suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın,teksirli suça ilişkin olan ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Orhangazi Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/100 E, 2010/455 K. sayılı ilamı ile Trafik güvenliğini tehlkeye sokama suçundan TCK"nın 179. maddesi gereğince verilen 1500 TL adli para cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.