13. Hukuk Dairesi 2013/3240 E. , 2013/6098 K.
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile 1-... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... 2-... aralarındaki dava hakkında Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2011 tarih ve 304-201 sayılı hükmün Dairenin 17.10.2012 tarih ve 19521-23610 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalılardan satın almış olduğu bağımsız bölümün tapuda devredildiğini, ancak satışa konu olan yerin, davalılar tarafından taahhüt edildiği gibi deniz manzaralı olmadığını, hile ile yapılan satış işleminin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek, satışın iptaline, satış bedeli olarak ödemiş olduğu 35.000,00 TL’nin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizce onammış, davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde davacı tüketici ile davalı satıcı arasında “dubleks mesken” niteliğindeki bağımsız bölüm satımından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda Kuşadası’nda ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemize ait 17.10.2012 tarihli ve 2011/19521 esas, 2012/23610 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkemece verilen hükmün, az yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 17.10.2012 tarihli ve 2011/19521 esas, 2012/23610 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA peşin alınan 519,75TL davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti"ye, 519,75TL peşin harcın davalı ..."a istek halinde iadesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
