MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayvan hırsızlığı, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay tarihinde hayvanlarını ..."a ait hayvan barınağına sabah saat 08.30 sıralarında bıraktığını, aynı gün 19.45 sıralarında hayvanların bulunduğu barınağa geldiğini, dönerken sanık ..."ı kamyonet ile gördüğünü, kamyonet üzerinde koyunlar olduğunu, sanık ... sorgu hakimi huzurundaki ifadesinde hayvanları saat 20.00 sıralarında sattıklarını ve sanık ... kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, hayvanları saat 19.00-20.00 sıralarında araca yüklediklerini beyan ettikleri, güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre Dikili ilçesinde suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 19.53’de battığı, TCK"nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 20.53’de başladığı, buna göre suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar ... ve ..."ın, TCK"nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
../..

2

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ve "TCK"nın 143.maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümler ile tüm sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkralarından "yargılama giderine" ilişkin bölüm çıkarılarak, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm fıkraları yerlerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi ve sanıklar ... ve ... hakkında verilen sonuç cezanın 3 YIL HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİ suretiyle, ayrıca tüm sanıklar yönünden "Beraatine karar verilen sanık yönünden yapılanlar çıkarıldıktan sonra geriye kalan, posta gideri 11,30.TL, tebligat gideri 10,00 TL, keşif gideri 242,50 TL olmak üzere toplam 263,80 TL yargılama giderinin, sanıklar hakkındaki suçlar gözetilerek sanık ..."tan 7.10 TL, sanık ..."dan 128,35TL ve sanık ..."dan 128,35 TL tahsili ile hazineye gelir yazılmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.