Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9043 Esas 2022/3840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen 22/01/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu 24/04/2017 tarihli başvurusunda; davalı nezdinde ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacının 05/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucunda sürekli işgöremezliğe uğradığını, 14/12/2016 tarihinde davalıya başvuru yapılmışsa da taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15/09/2017 tarihli itiraz ve ıslah dilekçesinde dava değerini 41.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeni ile, ayrıca kaza sonrası geçirilen ameliyat ile engelli sağlık kurulu raporu arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1420. Maddesinin birinci fıkrasında; “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482'nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” Düzenlemesi yer almaktadır.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının Madde 13.A.“Rizikonun Gerçekleştiğinin ihbarı” başlıklı maddesine göre; sigorta ettiren veya hak sahipleri rizikonun gerçekleştiğini öğrendikleri tarihten itibaren beş gün içinde keyfiyeti sigortacıya yazı ile bildirmeye mecburdur.
TTK’nın 1427. maddesinin 2. fıkrası ise “Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez”. şeklindedir.
Kaza sigortası niteliği itibariyle meblağ (can) sigortalarından sayıldığı için sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu TTK m. 1427/2’ye göre bu bildirimi aldıktan en fazla onbeş gün geçtikten sonra yasal olarak muaccel olacaktır. İşte sigorta bedelinin talebine ilişkin dava açma hakkı da bu muacceliyet tarihine göre belirlenecektir. Kaza sigortalarında hayatın olağan akışına göre kazaya uğrayan sigorta ettiren/sigortalı ihtimallere göre kazanın gerçekleştiğini öğrenmiş sayılırlar ve iki yıllık zamanaşımı süresi de muacceliyet tarihinden itibaren başlar.
Buna göre, somut olayda davaya konu kaza 05/04/2015 tarihinde meydana gelmiş, olup ihbar süresi sonu 10/04/2015’dir. Zamanaşımının başlangıç tarihi ise TTK'nun 1427/2 maddesi gözönüne alındığında 25/04/2015 olup, eldeki davanın açıldığı tarih 24/04/2017 tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin aşılmadığı, olayda zamanaşımının söz konusu olmadığı dikkate alınmak suretiyle, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
2-Hakem heyetince esasa ilişkin yapılan değerlendirmede ise; davacı tarafça, 05/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde Denizli Servergazi Devlet Hastanesi’nden alınan engelli sağlık kurulu raporlarına göre %43 oranında iş gücü kaybına uğradığı beyan edilerek ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında daimî sakatlık tazminatının karşılanması talebiyle talepte bulunulduğu, sigortacı taraf bilirkişisinin raporuna göre geçirilmiş trafik kazası ile sayılan maluliyet nedenleri arasında illiyet bağı bulunamadığı da belirtilmiştir.
Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir.
Davacının maluliyetinin; poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmelidir. Şayet maluliyeti
cetvelde belirtilen maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde, bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğunun, öncelikle illiyet bakımından, illiyet var ise tespit edilen sakatlık oranının Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre konusunda uzman bir Doktor Bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra meblağın hesaplanması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.