Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/211 Esas 2021/1947 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/211
Karar No: 2021/1947
Karar Tarihi: 26.04.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/211 Esas 2021/1947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davaların kısmen kabul edilmesi üzerine alınan kararı, davalı vekilinin istinaf başvurusu sonrası 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilerek incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlarda istinaf kanun yoluna başvurulurken, bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar HUMK'ın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği açıklanmıştır. Mahkeme, dosyanın nihai olarak kesinleşmemesi durumunda Yargıtay'ın bir görüş belirtmediği ve istinaf incelemesi yapılmış olan durumlarda ise Yargıtay görüş belirtmeden HUMK hükümlerinin uygulanmayacağına dikkat çekmiştir. Mahkeme sonuç olarak, 27. Hukuk Dairesi'nin kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesi yapmak üzere dosyanın 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için ilk derece mahkemesine iade edilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'ın 427 ile 454. madde hükümleri; HMK'nın geçici 3. maddesi 2. bendi.
15. Hukuk Dairesi         2020/211 E.  ,  2021/1947 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi


    K A R A R -
    Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili istinaf etmiştir ... Bölge Adliyesi 15. Hukuk Dairesi tarafından yargılamanın devamı sırasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından yetkisizlik kararı verildiği bu kararların kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle istinaf değil temyiz incelemesinin yapılması gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.
    Bu gerekçeler doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 30.12.2019 tarih ve 2019/1911E. - 2019/1238 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’ne, gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 26.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.