Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17588 Esas 2020/9867 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17588
Karar No: 2020/9867
Karar Tarihi: 01.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17588 Esas 2020/9867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanığa verilen cezanın fiil ile orantılı olması ve suçu işlediği yaşın göz önünde bulundurulması gerektiğine dair yapılan temyiz başvurusunu inceledi. CMK'nın ilgili maddeleri dikkate alınarak, sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği, ancak bu husus gözetilmeden hüküm kurulduğu ve savunma hakkının kısıtlandığı tespit edildi. Bu sebeple, hükmün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: CMK 288, 294, 301, 150/3., 188/1.

2. Ceza Dairesi 2020/17588 E. , 2020/9867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, verilen cezanın fiil ile orantılı olması ve suçu işlediği yaşın göz önünde bulundurulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurularak aynı Kanun’un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.