Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/11020 Esas 2015/22444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ......."nde müdür olarak 10.12.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, SGK girişinin 16.12.2008 tarihinde yapıldığını, daha sonra 20.01.2009 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesi ile davalı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, 21.01.2010 tarihinde gerekçe gösterilmeden sözleşmesinin tekrar yenilenmeyeceği belirtilerek haksız olarak ve kıdem ve ihbar tazminatlarını da alamadan işten çıkartıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının belirli süreli hizmet akdi ile çalıştığını, istifa ederek işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücretinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren tarafından dosyaya ibraz edilen davacının Halkbank hesabına 04.03.2010 tarihinde “... tazminat” açıklaması ile havale edilen 1159 TL’nin davacının hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda bir karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.