MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, ... Mevkii, 2485 parsel sayılı 11500m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve tarla; 2496 parsel sayılı 273,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve çalılık niteliği ile tapu kaydına dayanarak davalılar ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2496 sayılı parselin tamamı ile 2485 parsel sayılı taşınmazın (3833,81m²) fen ve orman bilirkişi ek raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısmının kadastro tesbitinin iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline, 2485 (kalan 7666,19m²) parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişi ek raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından, kısmen ret kararının usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılıp 22/08/2010 - 22/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 2496 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 2485 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan ve (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.