Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/30141 Esas 2010/11635 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından alacaklı vekilinin bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2- Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
HUMK.nun 74. maddesi hükmüne göre "Türk Medeni Kanunu ile muayyen hükümler mahfuz kalmak üzere, hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyle mukayyet olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Somut olayda, mahkemece anılan madde hükmüne göre taleple bağlı kalınarak kıymet taktir tebligatıyla ilgili hüküm verilmesi gerekirken ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi usulsüz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğu ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 4. İcra Mahkemekesinin 27.10.2009 tarih, 2009/1454 E.-1364 sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "ödeme emri tebliğ tarihinin ..." ibaresinin silinerek yerine "kıymet taktir raporu tebliğ tarihi..." sözcüklerinin yazılmasına,kararın düzeltilen bu şeyliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.