.....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ..."ın vekili sıfatı ile haksız fesih nedeniyle için davalı şirkete karşı dava açtığını ancak dava sırasında tarafların sulh olduğunu davalının davalı şirkette ki işine geri döndüğünü sulh nedeniyle vekalet ücreti alacağından davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu vekalet ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre icra takip dosyasının öncelikle icra dairesinin yetkisi yönü ile incelendiği, davalıların süresinde icra dairesinin yetkisine usulüne uygun itirazda bulunmuş olduğu, icra dairesinin yetkisine dair mevzuat incelendiğinde davalıların yetki itirazında haklı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ücret alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalılar, dava konusu takip dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. İtirazın iptali davalarında, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK"nın 164. maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenmesi gerekir. İcra Müdürlüğü"nün bu konuda re’sen inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda, icra dairesinin yetkisine de itiraz bulunduğuna göre, mahkemece icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı takdirde dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece, davalıların yetki itirazında haklı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de bilindiği üzere, bir davada usul yönünden red sebepleri var ise, davanın usulden reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekir.Davanın usulden reddi, işin esasının incelenmesine engel teşkil eder. Hal böyleyken, mahkemece, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde esastan red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....