21. Hukuk Dairesi 2018/6369 E. , 2019/3391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı ve davalı ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Ltd.Şti vekillerinin tüm, davalı TKİ Genel Müdürlüğü Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece davacı eş lehine 68.788,86 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı çocukların her biri lehine 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, tarafından Davalı ... E.DA.Ş.’ın elektirik hatlarının bir kısmının yenilenme işini Davalı Truva Şirketine verildiği, bu şirketin de işin bir kısmını dava harici ... Enerji Şirketine verdiği, bu şirketin de işin montaj kısmını davalı ... Şirketine verdiği, kazalı sigortalının Tokel şirketi işçisi olarak çalışırken, elektirik bağlantılarının yenilemek üzere çıktığı ağaç direğin kırılarak devrilmesi neticesinde vefat etti, iş kazasının gerçekleşmesinde kazalının %30 oranında müterafik kusurlu olduğu, %70 kusurun ise davalılar ile dava harici şirket arasında pay edildiği, hesap bilirkişiden alınan 17/08/2015 tarihli raporda davacı eşe kurumca iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin rücuya kabil kısmı tenzil edilmeksizin maddi tazminat alacağının 102.859,85 TL olarak hesap edildiği, davacı tarafın eşe bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmını tenzil ederek ıslah dilekçesinde eş için maddi tazminat alacağı olarak 58.596,23 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, ıslah dilekçesiyle davacı eş için maddi tazminat olarak 58.596,23 TL talep edilmiş olmasına karşın mahkemece taleple bağlı olarak istem gibi karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle 68.788,86 TL maddi tazminata karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan Türkiye Kömür İşletmeleri Ege Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Türkiye Kömür İşletmeleri Ege Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğüne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacılar ile davalılardan ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti."ne yükletilmesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
