Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6369
Karar No: 2019/3391
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/6369 Esas 2019/3391 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2018/6369 E.  ,  2019/3391 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı ve davalı ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Ltd.Şti vekillerinin tüm, davalı TKİ Genel Müdürlüğü Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2- Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
    Mahkemece davacı eş lehine 68.788,86 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı çocukların her biri lehine 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, tarafından Davalı ... E.DA.Ş.’ın elektirik hatlarının bir kısmının yenilenme işini Davalı Truva Şirketine verildiği, bu şirketin de işin bir kısmını dava harici ... Enerji Şirketine verdiği, bu şirketin de işin montaj kısmını davalı ... Şirketine verdiği, kazalı sigortalının Tokel şirketi işçisi olarak çalışırken, elektirik bağlantılarının yenilemek üzere çıktığı ağaç direğin kırılarak devrilmesi neticesinde vefat etti, iş kazasının gerçekleşmesinde kazalının %30 oranında müterafik kusurlu olduğu, %70 kusurun ise davalılar ile dava harici şirket arasında pay edildiği, hesap bilirkişiden alınan 17/08/2015 tarihli raporda davacı eşe kurumca iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin rücuya kabil kısmı tenzil edilmeksizin maddi tazminat alacağının 102.859,85 TL olarak hesap edildiği, davacı tarafın eşe bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmını tenzil ederek ıslah dilekçesinde eş için maddi tazminat alacağı olarak 58.596,23 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş olduğu anlaşılmıştır.
    6100 sayılı HMK"nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
    Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, ıslah dilekçesiyle davacı eş için maddi tazminat olarak 58.596,23 TL talep edilmiş olmasına karşın mahkemece taleple bağlı olarak istem gibi karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle 68.788,86 TL maddi tazminata karar verilmesi hatalı olmuştur.
    Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde, davalılardan Türkiye Kömür İşletmeleri Ege Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Türkiye Kömür İşletmeleri Ege Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğüne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacılar ile davalılardan ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti."ne yükletilmesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi