Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6227 Esas 2013/8229 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6227
Karar No: 2013/8229
Karar Tarihi: 21.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6227 Esas 2013/8229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacılar, paydaşı oldukları taşınmazda davalıların murislerinden intikal eden pay ve payda oranlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazda davalılar adına olan hisse oranlarının yeniden miras bırakandan davalılara intikalinin sağlanmasını istemişlerdir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı ...'nın yatırdığı bilirkişi masrafı karşılığı olan gider avansından, bilirkişi masrafı da dahil olmak üzere yargılama giderleri arasında mükerrer olacak şekilde Tapu Müdürlüğünün sorumlu tutulmasına doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılmıştır. Kararda, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/6227 E. , 2013/8229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 3920 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalıların murislerinden intikal eden pay ve payda oranlarının yanlış yazıldığını, bu durumun açılan ortaklığın giderilmesi davasında tespit edildiğini ileri sürerek, anılan taşınmazda davalılar adına olan hisse oranların da pay ve paydanın 1 tam hisseye tekabül edecek şekilde yeniden mirasbırakandan davalılara intikalinin sağlanmasını istemişlerdir.
Davalı .... ve Tapu Müdürlüğü, kendilerinin de bu düzeltmeyi istediklerini belirtmiş, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, davanın açılmasına sebebiyet veren Tapu Müdürlüğü"nün kusurlu olduğu saptanmak suretiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...”nün temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki; davalı ..."nün 26.09.2012 tarihinde yatırdığı gider avansından, 250 TL tutarındaki bilirkişi masrafı karşılanmış olduğu halde, hükümde alınmasına karar verilen yargılama giderleri arasında mükerrer olacak şekilde Tapu Müdürlüğünün bilirkişi masrafından da sorumlu tutulması doğru değildir.
Anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 5. bendindeki”... 250 TL bilirkişi ücreti...” şeklindeki ibarenin karar yerinden çıkartılmasına, 5.bendin “ Davacı tarafından sarfedilen 84.60 ilk dava açma gideri, 18.00TL tebligat gideri ve 3,75 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 106,35TL yargılama giderinin davalı ..."nden tahsili ile davacılara ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine, davalı ... Müdürlüğünün bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.