Esas No: 2020/26732
Karar No: 2022/5025
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26732 Esas 2022/5025 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı incelendi. Dosya içeriği ve kanun hükümleri göz önünde bulundurularak, sanığın temyiz itirazlarından sadece bazıları kabul edildi. Ancak kararda bazı eksikliklerin olduğu tespit edildiği için hüküm bozuldu. Sanık hakkında yeni bir karar verilirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi ile 142/2-h. maddesi, 145. madde ve 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 326/son maddesi gibi kanun hükümlerinin gözetilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suçun uzlaşma kapsamına alınması halinde, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, mağdura ait bisikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, mağdurun aşamalardaki tüm beyanlarında bisikletini yol kenarına kilitleyerek bıraktığını ifade ettiği, sanığın da aşamalarda çaldığı bisikletin kilitli olmadığını, parkta bank üzerinde uyuyan bir kişinin yanından aldığını savunduğu anlaşılmakla, mağdura çalınan bisikletini sabit bir yere kilitleyip kilitlemediği sorulup sonucuna göre bisikletin sabit bir yere kilitlenmediğinin tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinden, bisikletin sabit bir yere kilitlendiğinin tespiti halinde ise aynı Kanun’un 142/2-h. maddesinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla sanık hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Değer tespit tutanağına göre çalınan bisikletin değerinin 90,00 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
