Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16696 Esas 2022/3901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...’dan alacaklı olduğunu, alacağının tahsilini teminen İzmir 26. İcra Müdürlüğü’ün 2013/14330 sayılı dosya ile takip yapıldığını, borçlunun aciz halinde olduğunu, adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 1727 ada, 1 parselde bulunan 5. kat 16 nolu mesken’in ...’a, ... tarafından da davalı ...’ye devredildiiğin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı ... hakkındaki davasının reddine, davacının davalı ... hakkındaki davasının kabulü ile, İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14330 esas sayılı takip dosyasına konu yapılan alacağın, 24/12/2012 tarihindeki oluşmuş alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere, 102.238,70 TL. alacağın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ...'tan tahsili ile, davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır.
Davacının bu davayı açmaktaki amacı alacağın tahsilini sağlamaktır.
Dosya içerisinde yer alan alacağın dayanağı olan İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün 2013/14330 sayılı icra dosyasının 2017 yılında tahsil ve tasfiye edildiği, bir kısım hacizlerin de kaldırılması yönünde işlemlerin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu icra dosyalarının tahsil ve tasfiye edilip edilmediği alacaklı ve borçlunun da bu konuda beyanı alınarak ve ilgili merciinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle de davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılar ... ile ...'a geri verilmesine 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.