Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16379 Esas 2018/1688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takip konusu çeki davacının kaybettiğini düşünerek zayi nedeniyle çek iptali davası açtığını, ancak daha sonra çeki icra takibinde görünce imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını fark ettiğini ileri sürerek, davacıların davalıya takip konusu çek ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haciz tehdidi ile ödenen paranın istirdadına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların çekteki imzanın kendilerine ait olmadığına yönelik iddialarının asılsız olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğu iddiası ile açtıkları çek iptali davasında çeki keşide ettiklerini beyan ettiklerini, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğinin davacılar tarafından ancak yazılı delillerle ispat edilebileceğini belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların zayi nedeniyle açılan çek iptali dava dosyasına çek fotokopisinin keşideci imzasını içeren şekilde dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu, dolayısıyla davacı tarafın çekteki imzanın icra dosyasında takip başlatıldıktan sonra incelenmesi sonucu davacı şirkete ait olmadığının anlaşıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, davacı şirket yetkilisinin çeki keşide ettiği ancak daha sonra çeki bulamadıkları yönünde beyanda bulunduğu, bu beyanın mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu, ayrıca takip konusu çekteki ciro silsilesine göre davalının şeklen yetkili hamil olduğu ve davalının çeki kötü niyetli iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğuna dair davacıların delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğinden % 20 oranında tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.