Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3966 Esas 2021/6722 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3966
Karar No: 2021/6722

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3966 Esas 2021/6722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan annesinin taşınmazlarını torunu olan davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında ise isteğini yalnız miras payına hasretmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi temyiz başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Gerekçeli kararda delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2020/3966 E. , 2021/6722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi..."in 190 ada 8 ve 186 ada 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazların rayiç değerinin tespiti ile şimdilik 10.000 TL"nin davalıdan tahsilini istemiş, yargılama aşamasında talebini daraltarak isteğini yalnız miras payına hasretmiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölüm tarihinden 32 yıl geçtikten sonra taşınmazların değerlenmesi üzerine kötüniyetli olarak dava açıldığını, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.743,21 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.