Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4464 Esas 2013/8227 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4464
Karar No: 2013/8227
Karar Tarihi: 21.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4464 Esas 2013/8227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın beyanlar hanesindeki isminin nüfusta farklı olduğunu iddia ederek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesi talebinin kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, Tapu Müdürlüğü'nün davada yer almaması maddi bir hata olarak belirtilerek, hükmün bu kısmı çıkartılacak ve davalının temyiz itirazları kabul edilecektir. Karar, 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanacaktır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi de hatırlatılmıştır. Kanun maddeleri açıklayıcı olarak belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4464 E. , 2013/8227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1971 yılından beri zilyeti olduğu ancak kadastro çalışmaları sırasında 2 B arazisi olarak Hazine adına kayıtlanan 132 ada 35 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde isminin “ ....” olarak yazıldığını aslında nüfusta “...” olduğunu ileri sürerek, yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydındaki düzeltimlerin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup dosya içeriği ve toplanan delillerden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, tapu kayıt düzeltme davalarında, “Tapu Müdürlüğü” ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan eldeki davada yer alması zorunludur. Her ne kadar yargılama aşamasında Tapu Müdürlüğü” davada yer almamış ise de, Tapu Müdürlüğü"ne izafeten Hazine vekili tarafından kararın temyiz edilmiş olması nedeniyle bu eksiklik sonuca etkili görülmemiştir. Diğer taraftan; mahkemece “ Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine” şeklinde hüküm kurulmasının da maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, hükmün 3.fıkrasının karar yerinden tamamen çıkartılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.