6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35854 Esas 2016/13444 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35854
Karar No: 2016/13444
Karar Tarihi: 22.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35854 Esas 2016/13444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işgal ve faydalanma eylemi suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına uyarak denetim süresi içinde başka bir kasıtlı suç işliyor ve bu suçun hükmü kesinleşerek açıklanıyor. Ancak, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının hüküm tarihi itibariyle gerçekleştiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı bulunuyor. Bu nedenle, hüküm bozuluyor ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülüyor. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/35854 E. , 2016/13444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 24.02.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 07.07.2009 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının hüküm tarihi itibariyle gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.