Esas No: 2020/27059
Karar No: 2022/5032
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27059 Esas 2022/5032 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce, sanığın yokluğunda hırsızlık suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği için, zamanaşımının durmadığı ve denetim süresi başlamadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın metal kalıp çalma eylemine uyan ceza TCK'nın 141/1 ve 143/1 maddeleri göz önüne alınarak belirlenmiş, zamanaşımı süresi de hesaplanarak 8 yıl olarak belirlenmiştir. İncelenen dosya sonucunda, sanığın temyiz itirazları hüküm açıklanan nedenlerle yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanunlar ise şöyle açıklanmıştır: TCK'nın 141/1 ve 143/1 maddeleri, TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri, Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 21/2 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce sanığın yokluğunda verilen 2013/145 E. 2014/185 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçeli kararının sanığın yakalama ile alınan savunmasında belirttiği “... mah. 51. sok no:133 .../Aydın” şeklindeki beyan adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, bu adrese tebliğ yapılması gerekirken, beyan adresine tebligat çıkartılmadan MERNİS adresi “... Mah. 240. sok. No:5, İç kapı No:A .../Manisa” olan adresine doğrudan çıkartılması nedeniyle usulsüz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının bulunmaması sebebiyle Yerel Mahkemece verilen 19/02/2016 tarihli ve 2016/48 E. 2016/110 K. sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararlarının da dava zamanaşımını kesmeyeceği nazara alınarak yapılan incelemede:
Sanığın gece vakti açık arazide bulunan metal kalıpları çalma şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 141/1 ve 143/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 24/11/2013 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
