Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7618 Esas 2016/5658 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7618
Karar No: 2016/5658
Karar Tarihi: 03.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7618 Esas 2016/5658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların kira ücretini ödememeleri sonucu dolandırıcılık suçu ile suçlandıkları dava, asliye ceza mahkemesinde sonuçlandı. Temyiz dışı sanığın kiracı, katılanın kiralayan, sanığın ise kefil olarak imzaladığı sözleşmeye uygun olarak kiralanan dairenin daha sonra aykırı olarak kiraya verilmesi dolayısıyla dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı kararına varılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi uygun görülmüştür. Kararda TCK'nın 157/1, 62/1, 51 ve 52. maddelerine atıfta bulunulmuştur. CMK'nın 324/4 maddesi gereği yargılama giderlerinin belirli tutarların altında olduğu durumlarda Hazine'ye yükletilmesi gerektiğine dikkat çekilerek, belirli bir tutarın altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/7618 E. , 2016/5658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 51 ve 52. maddelerine göre 10 ay erteli hapis ve 100 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanığın kiracı, katılanın kiralayan, sanığın ise kefil olarak imzaladığı sözleşme doğrultusunda temyiz dışı sanığın, kendisinin kullanacağını belirterek katılanın dairesini kiraladığı, ancak kiraladığı evde kendisi oturmayıp katılanın bilgisi ve rızası haricinde evi sanık ..."e kiraya verdiği, sanıkların kira ücretini ödemedikleri, böylelikle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanık savunması, temyiz dışı sanığın savunması, katılan beyanı, kira sözleşmesi ve diğer deliller nazara alındığında; temyiz dışı sanık tarafından kiralanan evin daha sonra kira sözleşmesine aykırı olarak sanığa kiraya verilmesinin veya kiralama amacına aykırı kullanılmasının dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, taraflar arasındaki anlaşmazlığın kira sözleşmesine dayanan hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca, yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarını Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderlerin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verileceğinin gözetilmeyerek terkin tutarı olan 20 TL altındaki 15 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 325. maddesi uyarınca kararın hükmü temyiz etmeyen diğer sanığa sirayetine, 03/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.