Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13548 Esas 2020/9863 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13548
Karar No: 2020/9863
Karar Tarihi: 01.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13548 Esas 2020/9863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocukların motoru çaldıkları yer olarak tarif ettikleri adreste yapılan araştırmada motorun nereden çalındığının ve kime ait olduğunun tespit edilemediğini belirledi. Hüküm gereği suça sürüklenen çocuk mahkum oldu. Ancak, çalınan bisikletin net olarak araştırılmadığı ve suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmediği için karar bozuldu. Mahkemenin sosyal inceleme raporu almadan veya gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurması da yanlış bulundu. Bu nedenle, Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddelerine uygun olarak hareket edilmesi gerektiğine dikkat çekilerek karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/13548 E. , 2020/9863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İhbar sonucu kolluk ekibinin suça sürüklenen çocukları motosiklet ile yakalamaları üzerine, suça sürüklenen çocukların motosikleti çaldıkları yer olarak Cumhuriyet mah. Deniz sok. No: 7 sayılı adresi tarif ettikleri, ancak, ekibin bu adres ve civarında yaptığı araştırmada, motosikletin nereden çalındığı ve kime ait olduğunun tespit edilemediği, Mahkemede müşteki ...’ın motosikletin iş yeri önünden çalındığını beyan ettiği anlaşılmakla; bisikletin çalındığı yerin net olarak araştırılarak, bilgi edinildiği takdirde, suça konu yerin, suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında tarif ettikleri yer olması durumunda, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 01.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.