6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34954 Esas 2016/13435 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34954
Karar No: 2016/13435
Karar Tarihi: 22.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34954 Esas 2016/13435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ağaç kesme eylemi yapmakla suçlanarak mahkum edilmiştir. Sanığın daha önce ağaç kesme eylemine ilişkin verilen hükmü ile ilgili olarak açıklamanın geri bırakılmasına dair karar kesinleşmiştir. Ancak daha sonra sanık başka bir kasıtlı suç işlemiştir ve bu suç nedeniyle de hüküm kesinleşmiştir. Yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Suçta kullanılan motorlu testere iade edilecektir. Suça konu ve bilahare satıldığı anlaşılan orman emvalinin satış bedeli orman idaresi lehine irad kaydedilecektir.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- CMK’nın 231/8-c maddesi
- 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/34954 E. , 2016/13435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ağaç kesme eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 15.02.2012 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş; O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu ve bilahare satıldığı anlaşılan orman emvalinin satış bedelinin 6831 sayılı Kanun’un 84. maddesi uyarınca orman idaresi lehine irad kaydına, suçta kullanılan motorlu testerenin iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.