Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - hırsızlık malı almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11377 Esas 2014/5832 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11377
Karar No: 2014/5832
Karar Tarihi: 24.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - hırsızlık malı almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11377 Esas 2014/5832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık malı almak suçlarını işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz itirazları incelenerek, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı fark edilmiştir. Ancak, suç işleyen sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği belirtilmediği için hüküm kısmında düzeltme yapılması gerekmektedir. CMK’nın 326/2. maddesine göre, iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri için ayrı ayrı, ortak yargılama giderleri için ise paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir. Bu nedenle, “sanıklardan tahsiline” ibaresi çıkarılarak yerine “sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline” ibaresi eklenmelidir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/11377 E. , 2014/5832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünüldüğünde, hüküm kısmında “sanıklardan tahsiline” denilmek suretiyle yargılama giderlerinin sanıklardan hangi oranda tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümden “sanıklardan tahsiline” ibaresinin çıkarılarak “sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline” ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.