Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6722 Esas 2013/8209 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6722
Karar No: 2013/8209
Karar Tarihi: 21.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6722 Esas 2013/8209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir elatmanın önlenmesi davasıyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunda eksik ödenen temyiz harcının tamamlanması için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Yasası ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434, 368 ve 344. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Harçlar Yasası’nın I sayılı tarifesinde, konusu belirli bir değerle ilgili olan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hüküm altına alınmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını öngörmüştür. Ayrıca, aynı kanunun 434/III. ve 368, 344. maddeleri temyiz harcının ödenmemesi durumunda ne gibi işlem yapılacağı usul ve esaslarını belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6722 E. , 2013/8209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.3.2012 gün ve 192-66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, temyiz eden davalı taraftan, mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434.maddesi (6100 sayılı HMK"nun. 368, 344. maddeleri.) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi