6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9550 Esas 2016/13430 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9550
Karar No: 2016/13430
Karar Tarihi: 22.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9550 Esas 2016/13430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan 6831 sayılı Kanun’a aykırılık davasında sanıkların beraatine, ceza verilmesine yer olmadığı hüküm altına alındı. Ancak, yerel mahkeme kararı temyiz edilince, incelemeler sonucu, suç tarihindeki asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verildi. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kamu davalarının düşürülmesine karar verildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6831 sayılı Kanun’un 93/2. maddesi ve 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/9550 E. , 2016/13430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93/2. maddesine aykırılık eyleminden kamu davası açılmasına ve suça konu yerin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre; orman tahdit alanı içinde kalan yere ilişkin olarak tahditten sonra açılan hukuk davasının, orman suçunun oluşmasına etkili olmayacağı ve bekletici mesele yapılmasının zaman aşımını durdurmayacağı gözetilerek zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklarının savunmasının alındığı 4.7.2006, 3.10.2006, 19.6.2007 tarihleri ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.