Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6682 Esas 2013/8206 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6682
Karar No: 2013/8206
Karar Tarihi: 21.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6682 Esas 2013/8206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri yerine maktu temyiz harcı alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda, HUMK'nun 434. maddesi gereğince eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Yasasına göre, konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınmaktadır. Aynı yasanın 16. maddesi ise, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını düzenlemektedir.
HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir. Peşin ödenmesi gereken temyiz harcı ise karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biridir. HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md) fıkrası ise harcın tamamının ödenmemesi durumunda yapılacak işlemleri göstermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6682 E. , 2013/8206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.09.2012 gün ve 447-341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, temyiz eden davalı taraftan, mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434.maddesi (6100 sayılı HMK"nun. 368, 344. maddeleri.) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.