Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1570 Esas 2021/6720 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1570
Karar No: 2021/6720

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1570 Esas 2021/6720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar, mirasbırakanın taşınmazlarını bedelsiz ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve adlarının tescilini istemiştir. Davalı, herhangi bir mal devri almamıştır ve davanın kayıt malikine yönetilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Davalı yargılama sırasında ölmüş ve mirasçıları da dahil edilmiştir. Mahkeme, temliğin mal kaçırma amaçlı olduğunu kanıtladığı için pay yönünden davayı kabul etmiş ve diğer taşınmazlarla ilgili vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacılar temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 353/1.b.2 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/1570 E. , 2021/6720 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nun İstanbul ili Üsküdar ilçesinde bulunan 917 ada 2 sayılı parseldeki 270/15680 payı ile Rize ili Güneysu ilçesinde bulunan taşınmazlarını davalıya satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, 21/06/2019 tarihli celsede; Rize ilinde bulunan taşınmazlarla ilgili davadan vazgeçtiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakan annesinden herhangi bir mal devir almadığını, iptal-tescil davalarının kayıt malikine yönetilmesi gerektiğini bildirip, husumet yokluğundan hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...’in yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları olan eşi ...ile çocukları ... davaya dahil edilmiş, davanın reddini savunmuşlar, vazgeçmeye bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle 917 ada 2 sayılı parseldeki pay yönünden davanın kabulüne, Rize ilinde bulunan taşınmazlarla ilgili vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından dava tarihi itibariyle davalı gösterilen ...’nun kayıt maliki olmadığı, yargılama sırasında ölümü ile kayıt maliki ..., mirasçısı olsa da zorunlu dava arkadaşlığını gerektiren istisnai durumlar hariç ıslah veya başka bir şekilde taraf değişikliğinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, 917 ada 2 sayılı parsel yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, Rize ilinde bulunan taşınmazlarla ilgili vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.