MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 168.788,80 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... Enerji İnş. San. Tic. A.Ş vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03/04/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Enerji İnş. San. Tic. A.Ş vekili Avukat ..., ... Elek İnş.Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile ... Perakende Elektrik Satış A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Davacılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Her ne kadar karar başlığında davalı olarak ... Perakende Elektrik Satış A.Ş gösterilmiş ise de; yargılamanın devamında HMK’nun 124.maddesine uygun olarak taraf değişikliği yapılmak suretiyle taraf sıfatının bu davalı yönünden ... Elektirik Dağıtım A.Ş.’ne ait olduğunun anlaşılmış olması, karar başlığındaki yazım hatasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasının anlaşılması karşısında bu husus bozma sebebi yapılmamıştır,
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
3- Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece davacı eş lehine 68.788,86 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı çocukların her biri lehine 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, tarafından Davalı ... E.DA.Ş.’ın elektirik hatlarının bir kısmının yenilenme işini Davalı ... Şirketine verildiği, bu şirketin de işin bir kısmını dava harici Elmak Enerji Şirketine verdiği, bu şirketin de işin montaj kısmını davalı Tokel Şirketine verdiği, kazalı sigortalının Tokel şirketi işçisi olarak çalışırken, elektirik bağlantılarının yenilemek üzere çıktığı ağaç direğin kırılarak devrilmesi neticesinde vefat etti, iş kazasının gerçekleşmesinde kazalının %30 oranında müterafik kusurlu olduğu, %70 kusurun ise davalılar ile dava harici şirket arasında pay edildiği, hesap bilirkişiden alınan 17/08/2015 tarihli raporda davacı eşe kurumca iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin rücuya kabil kısmı tenzil edilmeksizin maddi tazminat alacağının 102.859,85 TL olarak hesap edildiği, davacı tarafın eşe bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmını tenzil ederek ıslah dilekçesinde eş için maddi tazminat alacağı olarak 58.596,23 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, ıslah dilekçesiyle davacı eş için maddi tazminat olarak 58.596,23 TL talep edilmiş olmasına karşın mahkemece taleple bağlı olarak istem gibi karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle 68.788,86 TL maddi tazminata karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.630,00TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.