MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otelde geçen çalışması nedeniyle Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/224 esas sayılı dosyası ile açtığı davada alacakların hesaplandığı ve kısmen hüküm altına alındığı, kararın kesinleştiği iddiası ile bakiye kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Kısmi dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 109. maddesinde düzenlenmiş olup maddede;
"(1) Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir.
(2) Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz.
(3) Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez." denmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; Davacı tarafından Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/224 esas sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsili istemiyle kısmi alacak davası açılmış, alınan asıl raporda hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı tutarlarından davalı tarafından sunulan ve fesih tarihi 28/02/2014 tarihi itibariyle düzenlenen davacının imzasını taşıyan kıdem ve ihbar tazminatı hesap bordrosuna gösterilen kıdem ve ihbar tazminatı tutarları mahsup edilerek davacının bakiye 2.309,55 TL kıdem tazminatı ve bakiye 262,15 TL ihbar tazminatı alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de, davacının hiç bir ödeme yapılmadığı yönündeki itirazı üzerine kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından davalı ödemesi mahsubu yapılmaksızın davacının 63.732,75 TL kıdem tazminatı, 6.328,70 TL ihbar tazminatı, 978,01 TL yıllık izin ücreti, 1.553,31 TL ücret alacağı, 575,30 TL ikramiye alacağı, 1.779,72 TL genel tatil ücreti, 6.688,99 TL fazla çalışma ücreti alacağının hesaplandığı belirtilmiş, gerekçede ek raporda belirtilen alacak tutarları gösterilmek suretiyle ve taleple bağlı kalınarak dava dilekçesinde belirtilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu görülen dava, asıl davada belirlenen alacak tutarları üzerinden bakiye alacakların tahsili istemiyle açılmıştır. Asıl dava dosyasına sunulan kıdem ve ihbar tazminatı hesap bordrosunda gösterilen tutarların ödendiğine dair asıl davada ve iş bu davada davalı tarafından banka hesap dökümü yada banka dekontu sunulmamış, davacının kendisine ödeme yapılmadığı yönünde itirazına istinaden karara dayanak ek rapor alınmıştır.
Hal böyle olunca, asıl davada karara dayanak alınan ek raporda davalı ödemesi düşülmeksizin hesaplanan tutarlar üzerinden hüküm kurulması gerekir iken ödendiği ispatlanamayan davalı ödemesinin mahsubuna göre hesaplanmış tutarlar esas alınarak yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






...