Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1518 Esas 2014/5822 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1518
Karar No: 2014/5822
Karar Tarihi: 24.02.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1518 Esas 2014/5822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işleyen sanığı suçlu buldu ve cezalandırdı. Ancak, sanığın suç işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle, yargılama sürecinde oturumlar kapalı yerine açık yapılamadığı için bozma nedeni yapılmadı. Temyiz incelemesi sonrasında, dava dosyasına ve duruşma tutanaklarına göre suçun açıklandığı gibi işlendiği, diğer temyiz itirazlarının ise yerinde görülmediği tespit edildi. Ancak, çocuk koruma kanunu uyarınca sanık hakkında sosyal yönden inceleme yapılmamış ve yetersiz inceleme sonucunda hüküm kurulmuştu. Ayrıca, sanık hakkında uygulanan ceza ceza yasasına uygun değildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek yeniden yargılama yapılması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Türk Ceza Kanunu’nun 116/2-4. maddeleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/1518 E. , 2014/5822 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/112602
MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2009/558 (E) ve 2010/183 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olmasına karşın, yargılama aşamasında oturumların kapalı yerine açık yapılması telafi imkânı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 116/2-4. maddesi uyarınca uygulama yapılırken cezanın alt sınırı 1 yıl olmasına karşın 6 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Y.. G.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.