19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8434 Karar No: 2016/13424 Karar Tarihi: 22.03.2016
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8434 Esas 2016/13424 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ağaç keserek işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğu suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında, iddianamede 6831 Sayılı Kanun’un 91. maddesinin sevk maddesi olarak gösterilmemesi ve anılan madde uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmaması nedenleriyle bozma talebi reddedildi ve mahkumiyet kararı onandı. Kararda belirtilen kanun maddesi, 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 91. maddesi olup, bu madde ormanlık alanların ve ağaçlık arazilerin korunması, işletilmesi ve denetlenmesi konusunda yetkililer tarafından alınacak karar ve uygulamalara uymayanlara verilecek cezaları düzenlemektedir.
19. Ceza Dairesi 2015/8434 E. , 2016/13424 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın ağaç keserek işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun iddianamede anlatılmasına, sanığın ağaç kesme eylemiyle ilgili olarak da savunmada bulunmasına göre; iddianamede 6831 Sayılı Kanun’un 91. maddesinin sevk maddesi olarak gösterilmemesi ve anılan madde uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmaması bozma sebebi sayılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.