Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20623 Esas 2015/36499 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2014/17582
MAHKEMESİ : Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/256 (E) ve 2013/136 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 26/07/2013 tarih ve 4978 sayılı adli raporda mağdurun yaşamını tehlikeye uğrattığı bildirilen yaralanmanın hangi yaralanma olduğu ve ne şekilde hayati tehlike oluşturduğunun açıklanmamış olması karşısında, mağdurun mevcut raporları ile tedavi evrakının ve varsa film ve grafileri temin edilip mağdurdaki her bir yara ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu ilgili dairesine gönderilerek, yaraların niteliği, batına nafiz olup olmadığı, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın ailevi nedenlerle tartıştığı kayınpederi mağdurun kendisine "sende o erkeklik var mı sende o adamlığı göremiyorum" dediğini ve tabureyle kendisine vurduğunu savunması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Kabule göre;
3) Sanığın silahtan sayılan aletle mağduru yaşımını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK"nin 87/1- son maddesi uyarınca hapis cezasının beş yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas -2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.