Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21797 Esas 2016/9289 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21797
Karar No: 2016/9289
Karar Tarihi: 02.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21797 Esas 2016/9289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet verdiği sanık hakkındaki kararın temyiz edilmesi sonucunda, kararın işlem süresi, niteliği ve suç tarihine göre dosyanın incelendiğini belirtti. Temyiz isteğinin reddedilmesinin nedeninin bulunmadığından esasa geçildi. Yapılan incelemede başka nedenlerin olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, kararda eksik inceleme yapıldığı belirtildi ve sanık hakkında açıklanma geri bırakılmasıyla ilgili bir tartışma yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca sanığın birden fazla görevliye karşı tek bir fiil ile gerçekleştirdiği direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanması gerektiği belirtildi. Sanık hakkındaki hapis cezası nedeniyle TCK'nın 53. maddesinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ve hak yoksunluğu durumunda süre ve kapsamın belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ancak, hak yoksunluğu hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamayacağı belirtildi. Sonuç olarak, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldü ve hükümler bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK 231/5, TCK 43/2, TCK 53/1-c, TCK 53/1-b.

18. Ceza Dairesi 2015/21797 E. , 2016/9289 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 26.06.2009 tarihli tutanakta sanık ..."ın müştekilere yönelik hakaretinden bahsedilmediği, müştekilerin mahkemede alınan beyanlarında yalnızca temyiz dışı sanık ..."ın kendilerine hakaret ettiğini ve soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ise her iki sanığın da hakaret ettiğini beyan etmeleri karşısında beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden her iki sanığın sinkaflı küfür ettiği şeklindeki kabul ile eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
3- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin her hüküm için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. Fıkrası hükmün gözetilmemesi,
6- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.