Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6959 Esas 2013/8196 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6959
Karar No: 2013/8196
Karar Tarihi: 21.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6959 Esas 2013/8196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalılar arasındaki elatmanın önlenmesi talebiyle açılan dava üzerine verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, davalılardan hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği belirtilmektedir. Ancak uygun harç ödemesi yapılmamıştır. Bu nedenle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi gerektiği ve gerekli tebliğin sağlanması istenmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığı
- 1086 sayılı HUMK'ın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri)

1. Hukuk Dairesi 2013/6959 E. , 2013/8196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.07.2011 gün ve 6-303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında kabul ya da kısmen kabul kararı verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; konusu belli bir değerle ilgili olmayan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, gerekçeli kararın davalılardan ..."ya tebliğine ilişkin tebligat parçası dosyada bulunmamaktadır.
Bu durumda:
1- 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalılardan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi,
2- Davalılardan ..."ya gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının evraka eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulünce tebliğinin sağlanması
Yukarıdaki noksanlıklar giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.