5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/1491 Esas 2014/326 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1491
Karar No: 2014/326

5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/1491 Esas 2014/326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında beraat, diğer sanık hakkında ise hükümlülük ve müsadere kararı vermiştir. Temyiz aşamasında, beraat eden sanık için avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini belirten bir düzeltme yapılmıştır. 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olduğu, kararın temyizi olanaklı olmadığı ve itiraz üzerine Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği ifade edilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı kanun: İstikrarsız ve Dövizli Sermaye Piyasalarını Düzenleme Kanunu
- 5560 sayılı kanun: Kısım Değişiklikleri Yapılması Hakkında Kanun
- 5271 sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu.
- 1412 sayılı CMUK: Kanun Numarasız Muammer Aksoy'un Katledilmesi Olayı İle İlgili Davaların Yargılanmasında Uygulanacak Usul Ve Esaslara İlişkin Kanun.
- 5320 sayılı kanun: Kamu Yar

7. Ceza Dairesi 2013/1491 E. , 2014/326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığı ve itiraz üzerine de Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği, böylece yasa yoluna ilişkin tüm incelemenin tamamlanmış olduğu cihetle, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kendisini vekil ile temsil ettiren beraat eden sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II.Kısım II.Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti olan 1.000 TL"nin hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" ifadesinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.