Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalıların kayıttan kaynaklanan ayni ya da şahsi haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalıların çekişmeli taşınmazı davacının muvafakati ile kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, taşınmazın kullanımına davacının muvafakat ettiği düşünülse bile, dava açılmakla muvafakatin geri alındığının kabulünde zorunluluk vardır.
Hal böyle olunca, kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.